争议科创板估值 请把答案交给市场

  • 日期:07-13
  • 点击:(1169)

通博官方网站手机版

科创板进入了一个新的时刻。华兴元创等四家公司先后开通了认购。接下来,有18家公司将开设集中采购的宴会。与此同时,关于公司估值的高调讨论很高,并且已经听取了相关的政策建议。问题是,这是科技委员会应该担心的问题吗?

从表面上看,存在问题。根据调查结果,首批四家公司发布的市盈率高达79.09倍,最低为39.80倍。并且,将有三家公司过度募集。简而言之,对于科技板块来说,新股的高价,高市盈率和高筹款是现实。一切似乎都得到了满足。当创新公司在2018年推动CDR时,市场也热烈讨论了估值问题,甚至监管直接称之为“召唤”,这表明估值风险过高。这一次,历史还在继续吗?

客观地说,公司在资产性质,盈利能力,成长阶段和行业发展等方面与上市公司存在明显差异,如轻资产,无利可图,部分公司非线性增长等。传统方法如PE/PB估值方法和方法难以概括。因此,参与科技委员会的投资银行,基金和其他机构正在探索科技委员会的“估值锚”。由于对市场没有统一的认识,监管部门如何对估值进行准确评估,舆论引导市场行为。

如果我们相信市场选择,我们应该同意上市后新股的表现并不一定与上市公司的质量有关。新股的发行价和交易价格由买方和卖方之间的持续博弈产生。公司董事会企业的定价和上市后趋势都是由市场参与基金对个股价值的判断引起的。如果发行价格继续保持高位,则资本利益将受到限制,并且预期将在稍后调整以使价格下降。相反,如果发行价格持续低迷且盈利效应显着,那么基金自然会增加预期,价格会上涨。随着公司的成长和价值的出现,从长远来看,市场肯定会选择相机并得分合理。在科学和技术委员会的估值泡沫下,破损风险也是如此。在科创董事会成立之初,投资目标有限,基金热情高涨,估值溢价明显。随着科技板的未来扩张日趋成熟和成熟,整体估值自然会在市场的影响下回归理性。

在这方面,监管机构可以高度面对估值。就监管概念而言,这是登记制度与审批制度或审批制度之间的根本区别之一。这是好思维和坏思维之间的区别。简而言之,注册系统认为市场是一个好人,因此更加关注事后监督。批准系统或我们称之为批准系统的更多假设是坏人进入市场,因此从一开始就需要严格的筛选。

坦率地说,在注册制度下,科技板块必然具有高估值的特点,甚至难以避免市场的转变。对于监管机构来说,有必要坚持干预的内在冲动。我们必须相信市场将拥有自然游戏和选择的过程。最终,市场将逐渐从冲动转向理性,选择真正的好公司和坏公司。因此,估值将回归理性。

科技委员会和登记制度试点正在重塑资本市场,这既是市场层面的重塑,也是对监管理念的重塑。在这方面,监管机构和市场参与者都需要耐心。用香港证券交易所总裁李晓佳的话来说,“更应该耐心等待市场的成熟和发展。任何人为干预都会违反市场规则,不利于长期健康发展市场。“结论很简单。这是将科技板块的估值交给市场的最佳选择。

本文来自经济观察报

有关更多令人兴奋的信息,请访问金融部门网站()